【摘要】 孟获作为历史人物，被编造成为诸葛亮所“七擒七纵”。这一类似神话的故事被演义了千年之久，一方面，因为只有传说性的孤证，难能为史学界认同；另一方面，又因为小说、戏剧等载体的广为传播，达到了以假乱真的效果。在人们的心目中，几乎是成了史实。对此，一些史学家进行了有力的考证和批驳，这对于还原历史真面目是十分可取的。
【关键词】诸葛亮七擒七纵 孟获编造神话
蜀建兴三年（公元225年）春，诸葛亮“亮南征。由水路自安上入越嶲。别遣马忠伐牂柯，李恢向益州（《华阳国志﹒南中志》）。”将雍闿的继任者孟获打败，因为这一事件，后来的《汉晋春秋》作者习凿齿编造了关于“七擒孟获”的弥天大谎，经《三国志》引用后，又由小说《三国演义》等的进一步传播，谬传了一千多年，将诸葛亮抬到神殿的同时，把南中夷人及其代表孟获都贬为愚不可及之辈，并作为千年贻笑之料。
一、孟获是一位夷汉共服的的首领
孟获作为一个夷汉共服的首领，他的简历为：蜀汉建兴元年（公元223）年益州郡汉族豪强雍闿说服他参与反蜀，蜀建兴三年（公元225年），赴蜀都为官。孟获的身份是一位“为夷汉所服”的首领。孟获的族属彝族说和汉族说两种。汉族说的的理由是《华阳国志﹒南中志》说的“……又分建宁、牂柯置兴古郡，以马忠为牂柯太守。移南中劲卒、青羌万余家于蜀，为五部，所当无前，号为飞军。分其羸弱配大姓焦、雍、娄、爨、孟、量、毛、李为部曲，置五部都尉，号五子。故南人言四姓五子也[1]。”时南中地区有焦、雍、娄、爨、孟、量、毛、李等汉族大姓，孟是其中之一，孟氏还有朱提孟氏和建宁孟氏之分。朱提孟氏自西汉时就有在内地为官者。而建宁孟氏是朱提孟氏南迁而来的。三国时有孟琰（朱提）、孟干、孟通等。彝族中既有孟获是彝族的记载或传说，如《彝族源流﹒蜀汉入彝地》所记的抵抗诸葛亮的罗纪孟祖，可能就是孟获，同样，四川凉山彝 族自治州采集的彝族长篇传说故事《勒格诗惹》中的主人公勒格诗惹被认为孟获，是彝族，贵州彝文文献的记录和凉山传说故事里，都把孟获归于罗纪（勒格、也作罗阁）支系。也有彝族帮助诸葛亮打孟获的传说，如《彝文金石图录﹒妥阿哲功碑》、《彝族源流﹒蜀汉入彝地》等记载水西妥阿哲（被讹为济火者）助诸葛亮部将李恢征益州孟获[2]，因而获罗甸王的封号，即认为孟获有可能是南迁的汉族。然而，历史上多有少数民族首领被赐汉姓者，在秦汉时期的南中地区，活跃着朝廷代表的太守、地方势力的汉族大姓、土著势力的“夷帅”三股势力，到汉晋时期，南中地区，由“夷帅”、大姓和代表朝廷势力的郡（太）守三大势力所控制，在长期此消彼长的过程中，出于各自利益的需要，地方势力的汉族大姓、土著势力的“夷帅”势力往往以“遑耶”的形式结为联盟，有一部分“夷帅”还使用了汉姓，如、高定元（一作高定）、于承陵等，明显是使用了汉姓的，水西妥阿哲助诸葛亮部将李恢攻打益州孟获，有巩固自己地盘的需要，也有当时彝族“乌蛮”和“白蛮”存在很深矛盾的因素，因此用姓氏是无法判断孟获的真实族别的。孟获要么是夷化了的汉族大姓，即准彝族；要么是使用了汉姓的“夷帅”。至于历代统治者挑动少数民族互相残杀，或此少数民族奉命征剿彼少数民族，正是诸葛亮以来“以夷制夷”的策略的实施。所以彝族帮助诸葛亮打孟获并不能作为孟获是汉族的证据。
二、所谓“七擒孟获”的历史背景
汉晋时期的南中地区，由“夷帅”、大姓和代表朝廷势力的郡（太）守三大势力所控制，在相互争夺的过程中，“夷帅”与大姓地方势力出于各自的利益，有时也结为联盟同郡（太）守势力的抗衡，“夷帅”与大姓的结盟称“遑耶”。《华阳国志·南中志》说：“与夷为姓曰‘遑耶’，诸姓为‘自有耶’。世乱犯法，辄依之藏匿。或曰：有为官所法，夷或为报仇，与夷至厚者谓之‘百世遑耶’，恩若骨肉，为其逋逃之薮。故南人轻为祸变，特此也。”‘遑耶’即是地方汉族大姓和“夷帅” 也结为联盟的种方式。在晋太安二年（公元302年）至晋永嘉元年（公元307年）间，南中大姓李睿、李猛、毛铣为南夷校尉李毅所杀，他们的夷帅“遑耶”于承陵于是举兵为之报仇。夷汉间的这种“遑耶”关系，在南中地区应当延续了相当长的一个时期。
汉代以来至南北朝时期，活跃南中地区而代表地方势力中主要一方的“夷帅”们，由于彝汉文献的记载不能很好地衔接，汉文献中的“夷帅”，除栋蚕、若豆、姑复夷大牟、高定元（一作高定）、于承陵等少数几人外，都没有具体的姓名，笼统地称“夷帅”或“夷渠帅”、“叟帅”。根据彝文文献记载，当时活跃在社会上层的“夷帅”，大多出自称为“吐（白）之七勾则”的“白蛮”彝族武僰系统的阿着仇、支嘎阿鲁、武色吞、武陀尼、武古笃、武德本、武蒂等各部，以及“六祖”系统的武、乍两支，部分也出自“六祖”系统（即彝族中的“乌蛮”部分）的布、默、侯三支。“夷帅”即是所述各部的有数十代父子连名的“君长”们。
《三国志﹒蜀志﹒诸葛亮传》“三年（公元225年）春，亮率众南征，”在诸葛亮南征的大兵压境的紧迫状况下，由大姓和“夷帅” 结为的联盟体采用远交近攻的策略，试图借东吴的势力减轻蜀汉对南中的政治、军事压力。面对“丞相亮南征，先由越巂，而恢案道向建宁。”的事态“诸县大相纠合，围恢军於昆明。” “恣睢於越巂”的“夷帅”高定和“跋扈於建宁”大姓雍闿组成同一战线。当夷帅”高定在越巂（今四川凉山州的昭觉一带）被诸葛亮传围困，建宁”大姓雍闿在率部救援的过程中，雍闿为高定部下所杀，高定亦为诸葛亮所败，孟获在这危急与混乱的时候接替了雍闿的大姓和“夷帅”盟主之位，很快战败，并被擒获。后来一部名叫《汉晋春秋》的作者习凿齿编造了关于“七擒孟获”的弥天大谎，并被但作诸葛亮军事生涯的得意之作，又作为他“攻心为上”的示范进行标榜。经《三国志》引用后，又由小说《三国演义》等的进一步传播，谬传了一千多年，直到上世纪的七十年代末，才有大学者方国瑜先生对其进行了戳穿。
三、方国瑜先生等学者对七擒孟获的批评
七擒孟获的传说，见于《三国志﹒蜀志﹒诸葛亮传》注引《汉晋春秋》说：“亮至南中，所在战捷，闻孟获者为夷汉所服，募生致之。既得，使观于营阵之间，问曰：此军何如？获对曰：向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营阵，若只如此，即定易胜耳。亮笑，纵使更战，七纵七擒，而亮犹遣获。获止不去，曰：公天威也，南人不复反矣！遂至滇池，南中平。”又《华阳国志﹒南中志》亦载：“亮渡泸，进征州，生虏孟获，置军中问曰：我军如何！获对曰：恨不相知，公易胜耳。亮以方务在此，而南中好叛乱，宜穷其诈，乃赦获使还，合军更战，凡七虏七赦，获等心服，夷汉亦思反善。亮复问获，获对曰：明公天威也，边民当不为恶矣！”方国瑜先生在评《汉晋春秋》的作者习凿齿时说：“ 常璩所记不足为信。习凿齿的记载，往往臆造，裴松之已批注过，如《三国志﹒魏志﹒王凌传》引《汉晋春秋》后说：‘如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏。且制言法体不似于昔，疑悉凿齿所自造者也？’又《三国志﹒蜀志﹒董允传》注引《汉晋春秋》及《襄阳记》二书所说不同，断语说：‘以此疑习氏之言为不审的也。’足见习凿齿之言不必可信。给习凿齿记载下了“往往臆造” ，“足见习凿齿之言不必可信[3]。”的结论，同时批评了“ 常璩所记不足为信。”方先生进一步找出七擒七纵孟获的传说来源，他书说：“关于孟获这种离奇情节，后来的演义、剧本加以渲染尤怪诞不稽。又在传说，历指七擒七纵的地名，冯甦《滇考》诸葛武乡侯南征条载之甚备，说孟获被擒在白崖（今弥渡），二擒在嚎猪洞（在邓川），三擒在佛光寨（在剑川），四擒在浪渠（今宁蒗），五擒在庆甸（今凤庆），六擒在怒江（永昌境），七擒在普坎（缅甸境内），历次的情节都讲了一大堆话，象煞有其事，完全是虚构的。张华烂作《孟获辩》，说孟获为‘无是公’，他认为：‘陈寿志于南中叛党雍闿高定之徒，大书特书，果有汉夷共服之孟获，安得略而不载？其人身被七擒，而其名即为 ’‘获’，天下安有如此凑巧之事？擒纵至于再三，已不近人情，而曰七擒七纵，岂非滑稽之甚？夫人之无耻，至于五六纵擒而尤不服，此其全无心肝；设十擒百擒而犹不服，又将十纵百纵乎？无论天地间无此怪事，无此怪人，藉曰有之，以此无耻之人，又安能汉夷并服乎？’（南京云南同乡会出版的《南强杂志》）他说的没有七擒七纵之事是对的，但不能说孟获无其人。”方先生是很肯定张华烂作的《孟获辩》的，其中的“以此无耻之人，又安能汉夷并服乎？”的确是《孟获辩》中的点睛之笔，孟获无论是汉人抑或是夷化了的汉人，还是夷人，不管其族属如何，他都是夷汉共服的人，在汉族大姓的圈子内，还是在“夷帅”的圈子内，都有很高的威信，从“益州夷复不从闿，闿使建宁孟获说夷叟”这件事上就足以反映了出来。
雍闿的出身，大致为，其祖在汉高祖六年（前206年）封为什邡侯（《汉书.高祖纪》之《功臣表》），后来雍姓从什邡迁滇池。时益州郡有很多家大姓，到雍闿这一代，成为诸大姓的首领。“其次是夷帅，从东汉后期以来，共同反对汉王朝统治，结合成地方势力，雍闿反对张裔，假借‘鬼教’来号召，鬼教就是所谓‘夷经’，证明大姓与夷帅合谋来处理这件事情。那时夷帅被雍闿利用着。‘益州夷复不从闿，闿 =使建宁孟获说夷叟曰：‘官欲得乌狗三百头，膺前尽黑， 螨脑三斗，斫木构三丈者三千枚，汝能得不？’夷以为然, 皆从 。斫木坚刚， 性委曲，高不至二丈，故获以欺夷。’”（《华阳国志·南中志》）。孟获作为一个夷汉共服的领袖，他若是个出尔反尔，一次次被捉住，投降后又放回来，又一次次组织汉族大姓和“夷帅”的势力来反抗诸葛亮，有可能吗；汉族大姓和“夷帅”的势力还能听他的吗？
“先主薨，高定恣睢於越巂，雍闿跋扈於建宁，硃褒反叛於牂牁。丞相亮南征，先由越巂，而恢案道向建宁。诸县大相纠合，围恢军於昆明。时恢众少敌倍，又未得亮声息，绐谓南人曰：‘官军粮尽，欲规退还，吾中间久斥乡里，乃今得旋，不能复北，欲还与汝等同计谋，故以诚相告。’南人信之，故围守怠缓。於是恢出击，大破之，追奔逐北，南至槃江，东接牂牁，与亮声势相连。南土平定，”（《蜀书十三 ·黄李吕马王张传第十三》）“及丞相亮南征讨闿，既发在道，而闿已为高定部曲所杀。”
《华阳国志·南中志》：“高定元自旄牛、定笮、卑水多为壘守，亮欲候定元军众集，合并讨之，军卑水。定元部曲杀雍闿及士庶等，孟获代闿为主，亮既斩定元，而马忠破牂牁，李恢败南中。夏五月，亮渡泸，进征益州，生虏孟获。”方国瑜说：“可知雍闿已亲自率领部曲到越嶲救援高定；他们之间的联系是密切的，他们有着共同利害关系，蜀兵主力在越嶲，雍闿驰往应援，是必要的；可能因小故与高定部下争抗而被杀，越嶲、益州同盟军内部自相残杀，给诸葛亮击败敌人的机会。孟获带领雍闿部曲，事出苍卒，已不能与高定部曲合作，而在战争紧张之时，只得即时由原路撤退，被诸葛亮连路追击，可能屡战屡退，最后被擒，于是有所谓七擒七纵的离奇情况。”
在方国瑜先生之后，还有许多学者对诸葛亮“七擒七纵” 孟获之说进行了否定，1983年4月，著名历史学家、四川大学历史系教授缪钺先生在全国首届《三国演义》学术讨论会上指出，诸葛亮哪有那样大的本事，把孟获当小孩一样随便放了又捉？成都武侯祠博物馆馆长谭良啸先生也在《诸葛亮“七擒孟获”质疑》一文中对诸葛亮“七擒七纵” 孟获之说提出质疑。童超先生在《三国志》精华注译“前言”中也说：诸葛亮对孟获七擒七纵“不符合情理”，“而南人不复反”，则并非事实。
彝族是个能武善战的民族。尚武、尚力、崇勇早已成为彝族的普遍风尚。这诚如中国社会科学院民族研究所赵树询教授所评价的：“彝族都素有习武崇武、勇猛苦斗的传统，赴汤蹈火，喋血疆场的英雄气概是受人们的推崇的，而胆小怕事，贪生怕死的懦怯则遭到社会的鄙弃。在对外的战争中，他们身先士卒，一旦形势需要，便毫不犹豫地奋勇向前拼死战斗，为本阶级、本等级、本民族的利益去抛头颅洒热血，这在一定意义上代表着一个民族的宝贵品格”。 被“七擒”后又被“七纵”，对此还满不在乎，是根本不符合彝族人的性格的。
“七擒孟获”的神话故事一直被扣在孟获的头上，也成了代表西南少数民族有勇无谋的千年笑话。方国瑜先生等对“七擒孟获”的伪造进行了令人信服的揭穿与考证，且将其例为传说。传说和班固所说的“小说家之言”一样，是不足为信的，更不能当作史料来引用。“七擒孟获”的神话故事不过是“小说家之言”罢了，只有可笑的庸人才会把它当作历史看待。
参考文献
[1]（晋）常璩.华阳国志.[M].成都：巴蜀书社，1984.
[2] 王继超，王子国.彝族源流·蜀汉入彝地（第二十一卷）[M].贵阳：贵州民族出版社，1997.
[3] 方国瑜.彝族史稿.[M].成都：四川民族出版社，1983.
文字来源：阿洛兴德博客
